第一章 商品的名称、质量、数量和包装 案例1 案情简介： 出口合同规定的商品名称为“手工制造书写纸”。买主收到货物后，经检验发现该货物部分工序为机械操作，而我方提供的所用单据均表示为手工制造，按该国法律应属“不正当表示”和“过大宣传”，遭用户退货，以致使进口人蒙受巨大损失，要求我方赔偿。理由有二：(1)该商品的生产工序基本上是手工操作，在关键工序上完全采用手工制作;(2)该笔交易是经买方当面先看样品成交的，而实际货物质量又与样品一致，因此应认为该货物与双方约定的品质相符。后又经有关人士调解后，双方在友好协商过程中取得谅解。对此，希予评论。 要点评析： 本案例合同中约定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品质，是属于“凭说明买卖”的一种表示方法。从各国法律和公约来看,凭说明约定商品品质，卖方所交商品的品质与合同说明不符，则买方有权撤销合同并要求损害赔偿。本案我方从根本上违反了买卖双方在合同中约定的品质说明，从而构成卖方的违约行为，应承担所交货物与合同说明不符的责任。 同时贸易中如果采用样品表示商品品质需要在合同中明示或默示地做出具体规定，而本案例中合同中没有明确表示双方是采用样品成交，所以我方所说的实际所交货物与样品一致不能称为拒付理由。 本案例交易产品在实际业务中不可能采用全部手工制作，应该在合同中标明“基本手工制造书写纸”，以免双方产生争议，与实际所提交产品品质完全吻合。 案例2 案情简介： 买方向卖方订购50公吨货物，合同规定A、B、C、D、E五种规格按同等数量搭配。卖方按照合同开立发票，买方凭发票和其他单据付了款。货到后发现所有50公吨货物均为A规格，买方只同意接受其中的1/5，拒收其余的4/5，并要求退回4/5的货款。卖方辩说，不同规格搭配不符合合同，只能给予适当经济赔偿，不能拒收，更不能退款。于是诉诸法院。你认为法官该如何判决?理由何在? 要点评析： 法官应该判买方有权拒收4/5的货物，要求卖方退回4/5的货款，还可以要求卖方承担违约赔偿责任。 因为合同中的规格和数量条款属于合同的主要交易条款，卖方违反了规格和质量规定，按照《公约》规定，属于根本性违约，受到损害的买方不仅可以拒收货物，而且还可以提出索赔。 本案例合同中要求卖方对于ABCDE五种规格货物按照同等数量搭配，但是卖方都提供同样规格的A货物，属于违反货物规格的规定，相当于所有货物只提交了1/5符合合同约定，违反了合同中的数量条款。 案例3 案情简介： 合同规定水果罐头装入箱内，每箱30听。卖方按合同规定如数交付了货物，但其中有一部分是装24听的小箱，而所交货物的总听数，并不短缺。可是，买方以包装不符合合同规定为由拒收整批货物，卖方则坚持买方应接受全部货物，理由是经买方所在地的公证人证实：不论每箱是装24听或30听，其每听市场价格完全相同。于是引起诉讼。对此，你认为法官应如何判决?依据何在? 要点评析： 根据《公约》规定，卖方需要按照合同约定的数量、品质规格交货，并按照合同规定的方式包装或者装箱，如果没有按照规定，卖方需承担违约责任。 通常合同中的包装条款针对包装方式或包装材料的规定，对于每个包装的数量，属于双方特殊的约定。如果双方约定卖方没有按照规定数量装箱，买方有权拒收货物，则本案例中买方可以拒收整批货物。但是案例中只是约定每箱的听数，一般认为卖方属于一般违约，所以买方只能提出索赔，不能以包装不符合合同规定为由拒收整批货物。 案例4 案情简介： 我国某出口公司与某国进口商按每公吨500美元的FOB价格于大连成交某农产品200公吨，合同规定包装条件为每25千克双线新麻袋装，信用证付款方式。该公司凭证装运出口并办妥了结汇手续。事后对方来电，称：该公司所交货物扣除皮重后实际到货不足200公吨，要求按净重计算价格，退回因短量多收的货款。我公司则以合同未规定按净重计价为由拒绝退款。 要求：分析该公司的做法是否可行，并说明理由。 要点评析： 我方拒绝退款的做法不正确。因为根据《公约》的规定，若合同中没有明确采用毛重还是净重时候，应该采用净重作为该批货物的重量标准。我方实际交货不足200公吨，应该退回多收的货款。 案例5 案情简介： 某出品公司向美国出品自行车3000辆,合同规定黑色,墨绿色,湖蓝色各1000辆不生分运,发运时始发现墨绿色的库存仅有950辆,于是便以黑色车50辆顶替,问这样有无问题? 要点评析： 我方采用黑色自行车顶替墨绿色的，可能会导致对方拒收并提出索赔因为货物颜色属于货物规格，根据《公约》规定，若卖方违反货物规格的规定，属于严重违约，受到损害的对方不仅可以解除合同，并且可以提出索赔。 案例6 案情简介： 某笔交易合同订明由我方提供双层旧麻袋装，装船时，因缺这种麻袋就自行换成单层新麻袋，也没有要求对方额外支付费用，但对方认为我方包装不符规定，向我方索赔。请问对方是否有理? 要点评析： 对方要求是合理的。因为提供的包装没有按照合同中约定的包装方式，属于违约，对方可以就此提出索赔。 案例7 案情简介： 我国内某单位向英国出口大豆一批，合同规定水份最高为14%，杂质不超过2.5%，在成交前我方曾向买方寄过样品，订约后我方又电告买方成交货物与样品相似，当货物到达英国后，买方提出货物与样品不符，并出示相应的检验证书证明货物的质量比样品低7%，并以此要求我方赔偿15000英镑的损失，请问：在此情况下，我方是否可以以该项交易并非凭样品买卖为由而不予理赔? 要点评析： 凡是凭样品成交，卖方交付的货物必须与所提供的样品完全一致，否则买方有权拒收并提出索赔。就本案例而言，成交前我方向对方寄送样品时未声明是参考样品，而是具有法律效力的标准样品，由此可知，我方难以该笔交易并非样品买卖为由而不予理赔。 案例8 案情简介： 中国A公司曾向B外商出售一批农产品。成交前，该公司给外商寄送过样品。签约时，在合同品质条款中规定了商品的具体规格。签约后，卖方经办人员又主动电告买方，确认“成交商品与样品相似”。在货物装运前，中国进出口商品检验检疫局进行了检验并签发了品质规格合格证书。但该批货物运到目的地后，买方认为，所交货物品质比样品低，要求减价。卖方认为，合同并未规定凭样成交，而且所交货物，经检验符合约定的规格，故不同意减价。于是买方便请当地检验机构检验，出具了交货品质比样品低7%的证明，并据此提出了索赔要求，卖方拒赔。由于合同中未规定仲裁条款而发生争议后，双方又达不成仲裁协议，买方遂请中国仲裁机构协助处理解决此案争议。鉴于签约前卖方给买方寄送过样品。签约后，卖方又主动确认“交货与样品相似”且存样已经遗失，故在仲裁机构的协调下，由卖方赔付买方品质差价的办法了结此案。 你认为中国仲裁机构会这样处理的理由如何?我方应该吸取哪些教训? 要点评析： 虽然双方合同中并没有明确表示采用样品作为交货品质依据，但是双方成交过程中，我方A公司向对方寄送过样品，并明确告知对方交货品质与样品类似，双方已经事实上形成成交货物品质依据所交货的品质。 由于农产品属于品质波动幅度较大的产品，虽然我方采用相应的品质机动幅度来表示商品品质，但是“成交商品与样品相似”所定标准相对模糊，没有规定相对的机动幅度，而对方商检机构所监测我方实际交货比样品品质低7%，属于较大幅度的出入，同时我方没有留存样品。故我方实际交货和样品存在差异，属于所交货物存在品质缺陷，构成违约，仲裁机构有理由做出上述处理结果。 案例9 案情简介： 2003年3月初，山东某乡镇企业与A国的M贸易公司签订了一份出口烤花生的合同。合同规定出口数量为40吨，采用纸箱装，每箱装10袋，每袋450克。合同规定，付款方式为即期信用证，交货时间为当年的4月30日前，目的港为A国S港。由于M贸易公司对货物的内包装袋不太满意，认为太粗糙，图案不很理想，于是签约时决定使用自己的包装袋。因此，在合同的包装条款中附带了一句：内包装由A方提供。 合同签订后，我方遂抓紧时间组织加工，同时催促A方抓紧运送包装袋。中方于4月15日将货物加工完毕，只等A方包装袋到位，但A方包装袋始终未到。中方多次催促之后，A方提供的内包装终于在4月24日到货。中方立即组织装袋打包，但货物终于没能赶上28号的船期，中方于28日致电A方公司，指出由于A方公司内包装袋的迟交，导致了中方公司不能按时交货，因此要求将交货期改为5月15日之前。 29日，对方回电说：“由于贵方延迟交货已成事实，我方不同意贵方迟交系由我方造成的说法。但我方考虑到贵方的实际困难，要求中方公司在价格上减让10%，否则拒绝改期交货。”中方加工厂在接到对方的电函后，与对方交涉，对方作出让步，同意交货期改为5月15日之前，中方价格减让了8%。考虑到货物迟交已经形成事实，而且货物已经准备就绪，市场行情不断看跌，没有别的选择，只好同意了对方的要求。试分析发生纠纷的原因。 要点评析： 本案例中属于由于买方没有及时提供约定包装导致最后我方交货延误。通常交易中商品包装由卖方提供，若买方对于包装有特殊要求，则应该提供或者承担相关的费用。我方在该案例中的失误在于没有能够在合同中明确对方提交货物内包装的时间，导致我方货物准备好了，但是由于对方内包装没有到位，没能够及时出运导致延期，而不得不接受对方降价的要求。 案例10 案情简介： 有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件成交。双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律? 要点评析： 结论：应适用于美国法律。 理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。 分析：在按CIF香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货义务，所以履约地在美国装运港，而非目的港香港。 案例11 案情简介： 我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为YZ-8303R/L，但生产企业提供了YZ-8301R/L，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。我方考虑到退货相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格15%，了结此案子。 要点评析： 商品的质量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一，是十分重要的条款。卖方属于重大违约，因此赔偿对方损失是不可避免的。 案例12 案情简介： 1997年10月，香港某商行向内地一企业按FOB条件订购5000吨铸铁井盖，合同总金额为305万美元(约人民币2534.5万元)。货物由买方提供图样进行生产。 该合同品质条款规定：铸件表面应光洁;铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。 合同规定(1)：订约后10天内卖方须向买方预付约人民币25万元的“反保证金”，交第一批货物后5天内退还保证金。 合同规定(2)：货物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量合格确认书;若质量不符合同要求，买方有权拒收货物;不经双方一致同意，任何一方不得单方面终止合同，否则由终止合同的一方承担全部经济损失。 要点评析： 本案是一起典型的外商利用合同中的品质条款进行诈骗的案例。 铸件表面“光洁”是一个十分含糊的概念，没有具体标准和程度;“不得有裂纹、气孔等铸造缺陷”存在的隐患更大，极易使卖方陷入被动。 对方的实际目标是25万反保证金。 这类合同的特点：价格诱人，工艺简单;技术标准含糊，并设有陷阱;预收保证金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺诈对象多为合同管理不严、缺乏外贸经验、急功近利的中小企业。 案例13 案情简介： 我国某公司A向孟加拉国某公司B出口一批货物，合同价值约为USD20000.00，货物为汽车配件，共有10个型号，其中有四个型号要求根据客户样品制造的。付款方式为，客户先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分别以L/C和T/T支付(在货物生产完毕通知客户支付)。客人随即开来信用证，A公司按合同和L/C要求开始生产货物，但发现其中按客人样品要求订做的货物不能完成，由于客人订货的数量比较少，开发该产品十分不合算。因此打算从其他厂家购进该产品，但遗憾的是，却一直无法找到生产该产品的厂商。而此时已接近装船期了，其他货物亦相继生产完毕。A公司只好告诉B公司上述问题。B公司要求取消所有的货物并退还定金和样品，他的理由是，他要求订做的货物是十分重要的，不能缺少，因A公司没有按时完成货物，错过他的商业机会。A公司也感到无可奈何，确实理亏，只好答应客户的要求，承担一切货物积压的损失。 要点评析： A公司应反省一下，为什么会造成如此被动局面? 1.对客户的样品没有做仔细研究，就简单地认为自己可以生产或从其他地方购买，以致确认客户的定单。 2.对于客户特别重要的货物，应该给予重视。因为客户将样品从国外带到中国交给A公司订做，S公司确认可以生产，最后却没有生产出来，客户当然感到十分失望。要是换成其他产品不能完成，或许客户会勉强答应不至于取消合同。 3.根据《公约》的规定，一方当事人重大违约时，另一方当事人可以取消合同并要求赔偿损失。本案的卖方已构成重大违约(数量不足)，对方的要求是合理的。 案例14 案情简介： 有一年我国外贸公司向德国出口大麻一批，合同规定水分最高15%，杂质不超过3%，但在成交前，我方曾向对方寄过样品，合同订立后我又电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿600英镑的损失。我方拒绝赔偿，并陈述理由说：我批商品在交货时是经过挑选的，因为是农产品，不可能做到与样品完全相符。但也不至于比样品低7%。 问题： 我方失误在哪里?是否可以该商品并非凭样成交为由而不予理赔? 要点评析： 卖方避免对交易货物的品质承担双重担保义务(既凭规格又凭样品);虽卖方电文中告诉对方货物与样品相似，而不是完全相符，但买方有权保留所赔的权利;买出具品质比样品低7%的证明，虽不符合实情，卖方拿不出留存样品，故要赔偿600英镑。 案例15 案情简介： 我出口公司与美商凭样成交一批高级瓷器，复验期为60天，货到国外经美商复验后，未提出任何异议，但事隔一年，买方来电称：瓷器全部出现“釉裂”，只能削处理销售，因此要求我方按成交价赔偿60%，我接电话后立即查看留存的复样，发现其釉下也有裂纹。 问题： 我方因如何处理? 要点评析： 货物与样品关系：货物品质要与样品品质相符。 这批瓷器出现“釉裂”由配方本身与加工不当所导致。买方收到货物时无法发现，要经过一段时间后才可显露出来;留存样品与出现同样情况，所以要赔偿。 案例16 案情简介： 某粮油食品进出口公司出口一批驴肉到日本。合同规定，该批货物共25吨，装1500箱，每箱净重16.6千克。如按规定装货，则总重量应为24.9吨，余下100千克可以不再补交。当货物运抵日本港口后，日本海关人员在抽查该批货物时，发现每箱净重不是16.6千克而是20千克，即每箱多装了3.4千克。 因此该批货物实际装了30吨。但在所有单据上都注明了24.9吨。议付货款时也按24.9吨计算，白送5.1吨驴肉给客户。此外，由于货物单据上的净重与实际重量不符，日本海关还认为我方少报重量有帮助客户逃税的嫌疑，向我方提出意见。经我方解释，才未予深究。但多装5.1吨驴肉，不再退还，也不补付货款。本案说明了什么问题? 要点评析： 世界上许多国家的海关一般对货物进口都实行严格的监管，如进口商申报进口货物的数量与到货数量不符，进口商必然受到询查，如属到货数量超过报关数量，就有走私舞弊之嫌，海关不仅可以扣留或没收货物，还可追究进口商的刑事责任。 本案中，由于我方的失误，不仅给自己造成损失还给进口商带来麻烦。 案例17 案情简介： 我某出口公司与匈牙利商人订立了一份出口水果合同，支付方式为货到验收后付款。但货到经买方验收后发现水果总重量缺少10%，而且每个水果的重量也低于合同规定，匈牙利商人既拒绝付款，也拒绝提货。后来水果全部腐烂，匈牙利海关向中方收取仓储费和处理水果费用5万美元。我出口公司陷于被动。从本案中，我们可以吸取什么教训? 要点评析： 商品的数量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一。按照某些国家的法律规定，卖方交货数量必须与合同规定相符，否则，买方有权提出索赔，甚至拒收货物。此案中显然我方陷于被动，但仍可据理力争，挽回损失。首先应查明短重是属于正常途耗还是我方违约没有交足合同规定数量，如属我方违约，则应分清是属于根本性违约还是非根本性违约一。如不属根本性违约，匈方无权退货和拒付货款，只能要求减价或赔偿损失;如属根本性违约，匈方可退货，但应妥善保管货物，对鲜活商品可代为转售，尽量减轻损失。《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)第 86条第一款明确规定：“如果买方已收到货物，但打算行使合同或本公约任何权利，把货物退回，他必须按情况采取合理措施，以保全货物，他有权保有这些货物，直至卖方把他所付的合理费用偿还给他为止”。而匈方未尽到妥善保管和减轻损失的义务，须对此承担责任。因此，我公司可与匈牙利商人就商品的损失及支出的费用进行交涉尽可能挽回损失。 案例18 案情简介： 某公司定购钢板400M/T，计6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四种规格各100M/T，并附每种数量可增减5%的溢短装条款，由卖方决定。今卖方交货为：6英尺，70M/T;8英尺，80M/T;10英尺，60M/T;12英尺，210M/T，总量末超过420M/T的溢短装上限的规定。对于出口商按实际装运数量出具的跟单汇票，进口商是否有权拒收拒付? 要点评析： 国际贸易中，一般对溢短装条款解释为不但总量受其约束，所列每种具体规格和数量亦受其约束。案例中虽然总量符合要求，但卖方所交每种具体规格的钢板均与5%的约定相差甚大，其中12英尺钢板超装运110%，这是违反合同的。所以买方对于其所开票据完全有理由拒收拒付。 案例18 案情简介： 菲律宾客户与上海某自行车厂洽谈进口“永久牌”自行车10000辆，但要求我方改用“剑”牌商标，并在包装上不得注明“Made In China”字样。买方为何提出这种要求? 要点评析： 这是一件对方要求中性定牌包装的一起案例。 自行车是美国、欧盟等对我国实施反倾销的商品，对原产地有严格的要求以防转口贸易。 案例20 案情简介： A出口公司与国外买方订立一份CIF合同，合同规定：“番茄酱罐头200箱，每箱24罐×100克”，即每箱装24罐，每罐100克。但卖方在出货时却装运了200箱，每箱24罐×200克。国外买方见货物重量比合同多了一倍，拒绝收货，并要求撤销合同。请问，买方有权这么做吗? 要点评析： 卖方所交货物与合同规定的包装规格明显不符，已构成违约。 卖方的做法可能给买方带来意想不到的麻烦与损失 可能影响商品的销售，使买方的原有商业目的落空。 在贸易管制严格的进口国，进口商在进口许可证中申报的数量与实际到货不符，会遭到海关当局的质询，甚至被怀疑逃避进口管制、以多报少、偷漏关税等行为而被追究责任。 所以，买方有权要求退货并撤销合同。 案例21 案情简介： 上海出口公司A与香港公司B成交自行车1000台，由A缮制合同一式两份，其中包装条款规定为“Packed in wooden case”(木箱装)。将此合同寄至B方，然后由 B签回。 B签回的合同上于原包装条款后加“C.K.D.”字样，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同开证、A公司凭信用证规定制单结汇完毕。 货到目的港。B发现系整台自行车箱装，由于自行车整台进口需多交纳20%进口税。因此，拒收货物并要求退还货款。请问，为什么? 要点评析： C K D 全拆卸。S K D 半拆卸。 1.卖方忽略C.K.D，造成实际装载与合同不符，有不可推卸的责任。 2.卖方虽然已经结汇，但买方仍有拒收货物的权利。 案例22 案情简介： 国内A公司与国外客户B公司 在2001年1月份 下了1X20'集装箱产品P2(货号934)， 此1X20'集装箱的934中，客户有二种规格，每一规格有2种不同的包装，卖给两个不同的最终用户，意味着4种不同样式的产品包装。每种包装的产品100箱，共计400箱。 唛头如下： 唛头： STL-953 QTY.: PCS(每箱多少支) ITEM NO. 934 G.W.: KGS(毛重) C/NO.1-?? N.W.: KGS (净重) MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以为工厂会在正唛上按照箱子的流水号来编，因此A公司在下定单时没有注明在正唛的“C/NO.1-” 后按照流水号来编写具体的箱号，结果工厂没有在正唛上按照箱子的流水号来编写，而产品货号又全部一样。货物到达目的港后，客户无法区分货物。该客户不得不一箱箱打开包装找货，浪费了客户人工费，造成了很严重的损失。客户提出索赔，A公司相应给予客户赔款。但是此客户从此断绝了与我们的贸易往来。 要点评析： 1.A公司在给工厂下订单时，在生产清单上若需工厂填写的内容，需要在英文旁边注明中文，因为很多工厂的英文水平一般，要考虑到工厂的具体情况。 2.在给工厂下订单时需考虑到客户的具体要求，站在客户的立场上考虑收到货，如何区分货物的问题。特殊的要求，在生产清单上注明以外还要跟工厂在电话里特别强调。以防工厂对A公司具体要求没有注意到，造成生产的东西不符合的要求，返工，延误交货期。 3.对于工厂较多的订单在给工厂唛头最好编为第1个工厂C/NO.1-(1,2,3…);第2个工厂C/NO.2-(1,2,3…);第3个工厂C/NO.3-(1,2,3…);依此类推…… 若工厂数很少，而箱数确认的情况可以按照流水号编箱号，如下例子，共75箱货3个工厂。 第一个工厂为：10箱，那么箱号就是C/NO.1-(1,2,3,……10), 第二个工厂为: 20箱，那么箱号就是C/NO.11-(12,13……30) 第三个工厂为: 35箱，那么箱号就是C/NO.31-(32,33……75) 4.A公司要求质检人员验货时，对箱号进行核实，以防工厂误填。 案例23 案情简介： 2002年世界杯期间，日本一进口商为了促销运动饮料，向中国出口商订购T恤衫，要求以红色为底色，并印制“韩日世界杯”字样，此外不需印制任何标识，以在世界杯期间作为促销手段随饮料销售赠送现场球迷，合同规定2002年5月20日为最后装运期，我方组织生产后于5月25日将货物按质按量装运出港，并备齐所有单据向银行议付货款。然而货到时由于日本队止步于16强，日方估计到可能的积压损失，以单证不符为由拒绝赎单，在多次协商无效的情况下，我方只能将货物运回以在国内销售减少损失，但是在货物途径海关时，海关认为由于“韩日世界杯”字样及英文标识的知识产权为国际足联所持有，而我方外贸公司不能出具真实有效的商业使用权证明文件，因此海关以侵犯知识产权为由扣留并销毁了这一批T恤衫。请分析海关的处理是否正确。 要点评析： 海关处置正确。这实际上是一个定牌中性包装问题，在国际贸易中对于中性包装，尤其是定牌中性包装，在按照买方的要求注明有关商标、牌号外，还应注明以后因此而产生的侵权行为或知识产权纠纷，由买方承担一切责任和费用。 案例24 案情简介： 英国穆尔公司以CIF伦敦的条件，从兰陀公司购买300箱澳大利亚水果罐头。合同的包装条款规定：“箱装，每箱30听。”卖方所交货物中有150箱为每箱30听装，其余150箱为每箱24听，买方拒收。卖方争辩说，“每箱30听”字样并非合同的重要部分，不论是24听还是30听，其品质均与合同相符，因此，买方应接受。 要点评析： 有些国家的法律，把买卖分为两类，一种叫凭样品买卖，一种叫凭说明买卖。后者所包括的范围很广，不仅涉及商品品质方面的问题，也包括数量，甚至包括合同中有关装运期、包装和货物花式搭配方面的陈述。按照英国买卖法的规定，凡合同中一切有关货物“说明”的事项都是合同的要件，如有违反，买方有权拒收货物，并可以提出索赔。本案例中，英国法认为，包装是属于“说明”的组成部分，属于要件，卖方违背合同要件，买方有理由拒收全部货物，也可以接受合乎规定部分，拒收不合规定部分，并提出损害赔偿。 第二章 国际贸易术语 案例1 案情简介： 我某出口企业按FCA Shanghai Airport 条件向印度A商出口手表一批，货价5万美元，规定交货期为8月份。自上海运往孟买;支付条件：买方凭由孟买某银行转交的航空公司空运到货通知即期全额电汇付款。我出口企业于8月31日将该批手表运到上海虹桥机场交由航空公司收货并出具航空运单。我随即用电传向印商发出装运通知。航空公司于9月2日将该批手表空运至孟买，并将到货通知连同有关发票和航空运单交孟买某银行。该银行立即通知印商收取单据并电汇付款。此时，国际手表价格下跌，印商以我交货延期，拒绝付款、提货。我出口企业坚持对方必须立即付款、提货。双方争执不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁员，你认为应如何处理?说明理由。 要点评析： 印商应该付款。因为FCA 的风险点在货交承运人处，即本案中上海虹桥机场货交航空公司处，交货时间为8月31日，符合合同8月份交货的时间要求，卖方按照合同规定履行了交货义务，所以买方印商应该付款。 案例2 案情简介： 印度孟买一家电视机进口商与日本京都电器制造商洽谈买卖电视机交易。从京都(内陆城市)至孟买，有集装箱多式运输服务，京都当地货运商以订约承运人的身份可签发多式运输单据。货物在京都距制造商5公里的集装箱堆场装入集装箱后，由货运商用卡车经公路运至横滨，然后再装上船运至孟买。京都制造商不愿承担公路和海洋运输的风险;孟买进口商则不愿承担货物交运前的风险。试对以下问题提出你的意见，并说明理由： (1)京都制造商是否可以向孟买进口商按FOB、CFR、CIF术语报价? (2)京都制造商是否应提供已装船运输单据? (3)按以上情况，你认为京都制造商应该采用何种贸易术语? 要点评析： (1)京都制造商不可以向孟买进口商按FOB、CFR、CIF术语报价。因为这三个术语只适合水运，交货点都在装运港船舷，即本案中的横滨港船舷。但本案中京都制造商不愿承担京都至横滨这段公路运输的风险，因此交货点应该在京都，适用多式联运。所以不能按FOB、CFR、CIF术语报价。 (2)京都制造商不需提供已装船运输单据。因为多式联运方式下不需要提供已装船提单。 (3)按以上情况，京都制造商应该采用交货点在货交承运人处，适用各种运输方式的贸易术语如FCA京都、CPT孟买、CIP孟买。因为这三种术语的交货点都在京都货交承运人处，一旦在京都完成交货，京都制造商就不用承担之后发生的风险，符合京都制造商的要求;另一方面，印度进口商也无需承担交货前的风险，符合印商的要求。不过这三个术语中CIP术语为首选，因为此术语中包含保险，京都至孟买的风险可由保险公司承保，如果发生承保范围内的风险，印商可向保险公司索赔。 案例3 案情简介： 我某出口公司拟出口化妆品去中东某国。正好该国某中间商主动来函与该公司联系，表示愿意为推销化妆品提供服务，并要求按照每笔交易的成交金额给予佣金5%。不久，经该中间商与当地进口商达成CIFC5%总金额50000美元的交易，装运期为订约后的2个月，并签订了销售合同。合同签订后，该中间商即来电要求我出口公司立即支付佣金2500美元。我公司复电称：佣金需待货物装运并收到全部货款后才能支付。于是，双方发生了争议。试问：这起争议发生的原因是什么?我出口公司应接受什么教训? 要点评析： 这起争议发生的原因是事先未协商好佣金的支付时间。我出口公司应吸取的教训是今后与佣金商就何时支付佣金做出明确规定，并达成书面协议。一般而言，出口业务中，佣金应该在出口企业收到全部货款后才能支付。因为，中间商的服务，不仅在于促成交易，还应负责联系、督促实际买主履约，协助解决履约过程中可能发生的问题，以便合同得以圆满履行。 案例4 案情简介： 与利比亚商人订立的出口合同，使用的贸易术语为CFR，目的港规定为“的黎波里”，我方交货时误将货物运往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成损失。试分析我方工作中的教训。 要点评析： 世界上重名的地方常有存在，建议在重名的地方后面加注其所在国家，城市等。 案例5 案情简介： 我国某外贸公司以FOB中国港口条件与新加坡商人达成一笔出口交易，新商开来信用证的金额和单价均按FOB中国港口计，要求货运日本横滨港，并在提单上表明“运费已付”字样，试分析新商为什么要这样做?我方应如何处理? 要点评析： 我司以FOB中国港口条件与新加坡商人成交，因此无需支付运费，新商却要求提单上表明“运费已付”字样，可能是新商是一个中间商，将货物转售下家时采用了主运费已付类的术语，比如CIF等，下家要求提单上表明“运费已付”字样，所以他向我司提出此要求。为了便于新商的交易，我司可以答应该要求，但前提是新商要把运费事先付给我司。 案例6 案情简介： 我某公司以FOB条件出口一批冻鸡。合同签订后接到买方来电，称订舱较为困难委托我方代为订舱。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求。但由于船期比较紧张，时至装运期我方在规定装运港无法订到合适的舱位，且买方又不同意改变装运港。因此，到装运期满时货仍未装船，买方因销售季节即将结束便来函以我方未按期订舱履行交货义务为由撤销合同。试问：我方应如何处理。 要点评析： 要求买方必须付款。因为FOB项下办理运输是买方义务，卖方只是代为办理，风险和费用由买方承担。 案例7 案情简介： 某年，中国某出口商以CIF魁北克价格向加拿大某进口商出口500公吨核桃仁，由于核桃仁属季节性商品，进口商要求且双方同意订立如下合同条款： 信用证开证日期：9月底 装运：不迟于10月31日，不允许分装和转船 到达日期：不得迟于11月30日。否则，买方有权拒收货物 支付条件：信用证下90天远期汇票 由于天气恶劣，班轮于12月5日才到达魁北克。因此，进口商拒绝提货，除非按货物总价值打20%折扣以赔偿进口商所发生的损失。经过多轮痛苦谈判，该交易以 出口商损失360，000美元，即货物总价值的15%折扣而告终。问：该案例的症结何在呢? 要点评析： 该案例的症结在于到达日期条款。对于出口商来说，其最大错误在于在于自己的无知或疏忽同意将这一条款写进了合同。 上述合同虽然是以CIF术语的形式订立的，但并非真正的CIF合同。根据《INCOTERMS 2000》，CIF的交货点在装运港船舷，卖方只要在规定时间将货物越过装运港船舷，就完成了交货义务，所以真正的CIF合同属于装运类合同，卖方无需保证货物何时到达何地。由于国际贸易术语是惯例，属于选择性约束力，当事方可以将惯例修改之后写入合同，合同规定高于惯例。本案即属此种情况：合同虽选用CIF术语，但同时规定货物保证到达目的港的时间，是一份有名无实的CIF合同，这种合同实质上是一种到货类合同。可见本案中卖方拿的是装运类的低价格，承担的却是到达类的高风险。 案例8 案情简介： 我方从泰国A公司进口一批大米，签定“CFR上海”合同，货轮在台湾海峡附近沉没。A公司未及时向我方发出装船通知，我方未办理投保，无法向保险公司索赔。故我方要求对方承担责任，但泰国A公司以货物离港，风险已经转移给我方为由拒绝承担责任。问：泰国A公司的行为是否合理，究竟由谁承担责任?为什么? 要点评析： 不合理。因为我方未及时投保是卖方未及时通知造成的，因此泰国A公司应该承担责任。 案例9 案情简介： 我某出口公司按CIF条件、凭不可撤销即期议付信用证支付方式向科威特ABC公司出售货物一批。ABC公司按合同规定开来不可撤销即期议付信用证，并经我方审核无误。我出口公司在信用证规定的装运期限内将货物在装运港装上开往目的港的海轮，并在装运前向中国人民保险公司按CIC条款办理了货物运输保险。但装货海轮在开航后不久起火爆炸沉没，该批货物全部灭失。你认为，我出口公司该如何处理，并说明理由。 要点评析： 凭相符单据要求买方付款，因为CIF的风险点在装运港船舷，货损发生在我方交货之后，因此风险由买方承担。不过买方付款后，我方可将单据交给买方，并对保险单背书，协助买方向保险公司索赔。 案例10 案情简介： 我内陆某出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价为1800美元，FOB天津新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船。不料货物在天津存仓后的第三天，仓库午夜着火，是夜风大火烈，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨，否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的有效期和装运期各延长15天。请分析此案应吸取的教训。 要点评析： 我国进出口企业长期以来不管采用何种运输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。但在滚装、滚卸、集装箱运输的情况下，船舷无实际意义时应提倡尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语，特别是内陆地区的出口。 案例中出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司在该市有集装箱中转站，即可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA(该市名称)对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱(集装箱)交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人(即中转站)签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。 案例11 案情简介： 我方按CIF条件进口一批床单，货物抵达我方后发现床单在运输途中部分受潮，而卖方已如期向我方提交了合同规定的全套合格单据并要求我方支付货款。问我方能否以所交货物受潮为由而拒付货款或向卖方提出索赔? 要点评析： 不能，因为CIF的风险点在装运港船舷，而货损是发生在越过船舷之后，卖方已完成交货，风险已转移至买方，所以不能以此为由拒付，但是可以凭保单向保险公司索赔，当然，如果是承运人责任，应向承运人要求赔偿。 案例12 案情简介： 我方按CIP南京条件进口10公吨化肥，其经海上运输，抵达上海港后转为公路运输运至南京。我方受领货物后，卖方有求我方支付货款和公路运费，请问卖方行为是否合理? 要点评析： 不合理。因为CIP南京，卖方负责办理运输，并支付运费到南京，因此卖方只需支付货款即可。 案例13 案情简介： 我某出口公司对某日商出口大米，做出发盘，其中规定：每公吨CIF大阪150美元，装运港是大连，现日商要求我方改报FOB大连价，我出口公司对价格应如何调整?如果最后按FOB条件签订合同，买卖双方在所承担的责任、费用和风险方面有何差别? 要点评析： 应从CIF中扣除运费和保险费，从而求得FOB价。按照CIF和FOB成交的风险一样，因为两者的风险点都在装运港船舷，区别主要在于CIF相对FOB，卖方义务增加了办理运输和保险的责任，并支付运费和保险费。 案例14 案情简介： 我某外贸公司按照CIF伦敦向英商出售一批货物。卖方在规定的装运期内装船并取得相应单据。货物在运输过程途中时逢埃以战争爆发，苏伊士运河关闭，只能绕道非洲南端。事后买方就航行途中发生的绕航费用、货物湿损以及未能按预计时间到达向我方提出索贻。问我方是否应当赔偿?为什么? 要点评析： 我方无须赔偿，因为CIF的风险点在装运港船舷，卖方按照合同约定时间、地点完成货物装运即完成交货，对于交货后的风险应由买方承担。 案例15 案情简介： 我某出口公司与外商按CIF Landed London 条件成交出口一批货物，合同规定，商品的数量为500箱，以信用证方式付款，5月份装运。买方按合同规定的开证时间将信用证开抵卖方。货物顺利装运完毕后，卖方在信用证规定的交单期内办好了议付手续并收回货款。不久，卖方收到买方寄来的货物在伦敦港的卸货费和进口报关费的收据，要求我方按收据金额将款项支付给买方。 问：我方是否需要支付这笔费用，为什么? 要点评析： 对于在伦敦港的卸货费，应该由我方支付;但是进口报关费，不应由我方支付。因为我某出口公司与外商按CIF Landed London 条件成交，所以支付的运费应该包括卸至伦敦港码头的卸货费。但是CIF贸易术语项下的进口清关是买方的义务，因此，我方不需支付进口报关费。 案例16 案情简介： 我方以FCA贸易术语从意大利进口布料一批，双方约定最迟的装运期为4月12日，由于我方业务员疏忽，导致意大利出口商在4月15日才将货物交给我方指定的承运人。当我方收到货物后，发现部分货物有水渍，据查是因为货交承运人前两天大雨淋湿所致。据此，我方向意大利出口商提出索赔，但遭到拒绝。 问：我方的索赔是否有理，为什么? 要点评析： 无理。因为FCA项下，我进口方负责运输，但我方未在合同约定的装运期内派去运输工具，导致卖方无法及时交货，所以在运输工具晚到的时间内发生的损失应该由我进口方承担。 案例17 案情简介： 某出口公司A同新加坡的客户因价格条款发生了一些分歧，一直争执不下。A和这个客户做的业务是空运方式进行运输，A认为“CIF”只适用于“海运及陆运方式”而不是用于“空运方式”，所以坚持用“CIP”条款(并且银行方面也坚持按照国际惯例空运必须使用“CIP”)。可客户坚持要用“CIF”，他们认为“CIP”比“CIF”多一个费用。A想问到底“CIP”和“CIF”在费用上有什么区别?A的做法是不是正确? 要点评析： CIP比CIF多了一个内陆地区到装运港装船之前的运输费用。A的做法正确。因为CIP的风险点在货交承运处，而CIF的风险点在装运港船舷，因此出口业务中采用前者便于卖方及早交货。 案例18 案情简介： 新加坡A公司与马来西亚B公司订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为B公司所在地。2000年7月3日，A公司派代理人到B公司提货，B公司已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，A公司代理人由于人手不够，要求B公司帮助装货，B公司认为已履行完应尽义务，故拒绝帮助装货。A公司代理人无奈返回，3日后A公司再次到B公司所在地提走货物。但是，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10%的脏包。问：该损失应由哪一方承担? 要点评析： Incoterms2000重新规定了FCA术语下装货和卸货的义务：交货地在卖方所在地时，卖方负责装货;交货地在卖方所在地之外时，卖方不负责卸货。 可见，在本案中，B公司将货物装箱并存放后，并未履行完交货义务，B公司应负责装货。A公司在3日后自行派人将货物装车并提走，可以视为放弃了要求B公司装货的权利，但在此之前的货物灭失或损坏的一切风险仍应由B公司承担。 案例19 案情简介： 我国无锡某公司采用FOB上海向美国出口货物一批，装运期为5月份，集装箱装运。我方4月26日收到买方发来的装船通知，告知我方载货船舶将于5月15日到达装运港。为了及时装运，我公司业务员于5月10日将货物从无锡运至上海码头仓库，不料货物因当夜仓库发生火灾而全部损失。 问：(1)以上损失是否应该由我方承担?为什么? (2)若采用FCA 无锡交货，该损失是否应该由我方承担?为什么? (3)采用FCA贸易术语和FOB贸易术语在交货地点、运输方式和单据、结汇时间等方面存在哪些不同? 要点评析： (1)以上损失应该由我方承担。因为FOB上海的风险点在上海装运港船舷，该损失发生在货物越过船舷之前，因此由卖方承担。 (2)若采用FCA 无锡交货，该损失不应该由我方承担。因为FCA无锡的风险点在无锡货交承运人处，而该损失发生在运出无锡之后，因此风险已转移至买方。 (3)采用FCA贸易术语和FOB贸易术语在交货地点、运输方式和单据、结汇时间等方面存在哪些不同? FOB FCA 交货地点： 装运港船舷 货交承运人处 运输方式： 水运 各种运输方式 运输单据： 提单 依运输方式而定 结汇时间： 转运港越过船舷之后 货交承运人之后 案例20 案情简介： 中国A公司(买方)与澳大利亚B公司(卖方)于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖合同，单价为314美元/KG，CFR张家港，规格为型号T56FNF，信用证付款，装运期为当年6月，我公司于5月3I日开出信用证。7月9日卖方传真我方称，货已装船，但要在香港转船，香港的船名为Safety，预计到达张家港的时间为8月10日。 但直到8月18日Safety轮才到港，我方去办理提货手续时发现船上根本没有合同项下的货物，后经多方查找，才发现合同项下的货物已在7月20日由另一条船运抵张家港。但此时已造成我方迟报关和迟提货，被海关征收滞报金人民币16000元。我方向出口方提出索赔。 要点评析： 在船名船期通知错误这一问题上，责任在卖方是不容置疑的。 因为根据CFR A7的规定，卖方有义务将转船的变化情况及时通知买方，以便买方能采取通常必要的措施来提取货物。可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货物的下落甚至支付滞报金之类的额外费用。 故仲裁庭裁决出口方赔偿滞报金给我方。 案例21 案情简介： 2000年5月，美国某贸易公司(以下简称进口方)与我国江西某进出口公司(以下简称出口方)签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIF LOS-ANGELES，支付条件为不可撤销的跟单信用证，出口方需要提供己装船提单等有效单证。出口方随后与宁波某运输公司(以下简称承运人)签订运输合同。8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。 途中由于驾驶员的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船日期。得到发生车祸的通知后，我出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告知进口方两箱瓷具可能受损。美国进口方回电称同意延期，但要求货价应降5%。 我出口方回电据理力争，同意受震荡的两箱瓷具降价1%，但认为其余货物并未损坏，不能降价。但进口方坚持要求全部降价。最终我出口方还是做出让步，受震荡的两箱降价2.5%，其余降价1.5%，为此受到货价、利息等有关损失共计达15万美元。 要点评析： 本案例充分表明了CIF术语在应用于内陆地区出口业务时显得“心有余而力不足”。 风险转移严重滞后于货物实际控制权的转移 对运输单据规定的限制致使内陆出口方无法在当地交单 内陆地区使用CIF术语还有一笔额外的运输成本 对于更多采用陆海联运或陆路出口的内陆地区来说，CIP比CIF更合适。 从适用的运输方式看，CIP比CIF更灵活，更适合内陆地区出口。 从出口方责任看，使用CIP术语时，出口方风险与货物的实际控制权同步转移，责任可以及早减轻。 从使用的运输单据看，使用CIP术语有利于内陆出口业务在当地交单结汇。 案例22 案情简介： 我国黑龙江某外贸公司2004年以FOB条件签订了一批皮衣买卖合同，装船前检验时货物的品质良好且符合合同的规定。货到目的港后卖方提货检验时发现部分皮衣有发霉现象，经调查确认原因是由于包装不良导致货物受潮引致，据此买方向卖方提出索赔要求。但是卖方认为货物在装船前品质是合格的，发霉在运输途中发生的，因此拒绝承担赔偿责任。对此争议应作何处理? 要点评析： 尽管发霉是在运输途中发生的，但是产生发霉的原因，即包装不良原因则是在装船前已经存在了，因此是卖方在履约过程中的过失。按照有关FOB的风险转移规定，卖方有理由提出索赔要求，卖方的拒绝是没有道理的。 案例23 案情简介： 2003年1月份我国某一进口商与东南亚某国以CIF条件签订合同进口香米，由于考虑到海上运输距离较近，且运输时间段海上一般风平浪静，于是卖方在没有办理海上货运保险的情况下将货物运至我国某一目的港口，适逢国内香米价格下跌，我国进口商便以出口方没有办理货运保险，卖方提交的单据不全为由，拒收货物和拒付货款。请问我方的要求是否合理，此案应如何处理? 要点评析： 我方的要求是合理的。尽管我方的动机是由于市场行情发生了对其不利的变化，但是由于是CIF贸易方式，要求卖方凭借合格完全的单证完成交货义务。本案中卖方没有办理货运保险，提交的单据少了保险单，即使货物安全到达目的港，也不能认为其完成了交货义务。 案例24 案情简介： 我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶，但是我方由于租船困难，不能在合同规定的时间内到装运港接运货物，从而出现了较长时期的货等船现象，于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。巴西出口商的做法是否合理? 要点评析： 根据FOB条件成交，要求买方在约定的期限租船到指定的装运港接运货物。我方没能及时派船接运货物，属于违约行为，因此巴西出口商有权以此为由撤销合同并要求赔偿损失。 案例25 案情简介： 某年某月中国某地粮油进出口公司A与欧洲某国一商业机构B签订出口大米若干吨的合同。该合同规定:规格为水分最高20%,杂质最高为1%,以中国商品检验局的检验证明为最后依据:单价为每公吨××美元,FOB中国某港口,麻袋装,每袋净重××公斤,买方须于×年×月派船只接运货物。 B并没有按期派船前来接运,其一直延误了数月才派船来华接货,当大米运到目的地后,买方B发现大米生虫。于是委托当地检验机构进行了检验,并签发了虫害证明,买方B据此向卖方A提出索赔20%货款的损失赔偿。当A接到对方的索赔后,不仅拒赔,而且要求对方B支付延误时期A方支付的大米仓储保管费及其它费用。 另外,保存在中国商品检验局的检验货样至争议发坐后仍然完好,未生虫害。 请简要回答下列问题: 1.A要求B支付延误时期的大米仓储保管费及其他费用能否成立,为什么? 2.B的索赔要求能否成立,为什么? 要点评析： 1.能够成立,因为按FOB条件,由买方指定船只并订立运输合同,如果买方指定的船只不能在规定日期到达,则应由买方负担一切由此而产生的额外费用。在本案中，B并没有按期派船前来接运,造成逾期提货,违反了双方之间的合同约定,应当对延误时期A方支付的大米仓储保管费及其他费用负责。 2.不能成立,因为按FOB条件,买方承担货物自装运港越过船舷以后的一切风险。买方A只能保证大米在交货时的品质,对运输途中所引起的大米品质变化不属卖方责任,而且合同规定:以中国商检局的检验证明为最后依据,而保存在中国商品检验局的检验货样至争议发生后仍然完好,未发生虫害,因此可以肯定卖方A交货时的品质是完好的。 案例26 案情简介： 某出口公司按CIF伦敦向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定;买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港.买方有权取消合同，如贷款已收，卖方必须将贷款退还买方。问这一份合同的性质是否属于CIF合同? 要点评析： 这一合同的性质不再属于CIF合同。因为合同条款内容与CIF本身的解释相抵触。抵触有二;一是合同在C1F条件下竟规定了“到贷日期”.这与CIF价格术语所赋予的风险界限划分的本意相馆，按CIF是装运港交货，货物超越船舷后的一切风险均由买方负责。如果限定到货日期，岂不是耍卖方承担超越船舷后的一切风险;二是CIF是“象征性交货”，只要卖方提供齐全、正确的货运单据，买方不能拒收单据，拒付贷款。而该合同竞规定‘如货运船只不能如期到达，买方将收回货款，实际上成了货到付款。由此看来，该合同的一些主要条款已与CIF价格术语的本意相抵触。尽管名义上是按CIF成交，但实质上并不是CIF合同性质。 第三章 国际货物运输 案例1 案情简介： 我某出口企业收到的一份信用证规定：“装运自重庆运至汉堡。多式运输单据可接受。禁止转运”。受益人经审核认为信用证内容与买卖合同相符，逐按照信用证规定委托重庆外运公司如期在重庆装上火车经上海改装轮船运至汉堡。由重庆外运公司于装车当日签发多式运输单据。议付行审单认可后即将单据寄开证行索偿。开证行提出单证不符，拒绝付款。理由：(1)运输单据上表示的船名有“预期”字样，但无实际装船日期和船名的批注;(2)信用证规定禁止转运，而单据却表示“将转运”。试对此进行评析。 要点评析： 两条拒付理由都不成立。 对于拒付理由(1)，因本案中采用的是多式运输，所以不需要提交已装船提单。 对于拒付理由(2)，因根据UCP600，即使信用证禁止转运，对于注明将发生转运的单据银行将接受，只要提单证实有关货物已由集装箱、拖车及/或子母船运输，并且同一提单包括海运全程运输。所以拒付理由(2)不成立。 案例2 案情简介： 我外贸公司A与欧洲B商订立供应某商品500公吨出口合同，规定1月至4月由中国港口装上海轮运往欧洲某港，允许卖方交货数量可增减5%。B商按时开来信用证的装运条款为1月100吨、2月150吨、3月150吨、4月100吨，每月内不得分批。A公司审核信用证之后认为可以接受，逐于1月、2月分别按照信用证规定如期如数发货并顺利结汇。后由于货源不足，经协商得船公司同意，于3月10日先在青岛将70公吨货装上C轮，待该轮续航烟台时，于3月18日在烟台再装75公吨。A公司议付时，提交了风别于青岛和烟台装运的共计145公吨的两套提单。当议付行将单据寄交开证行时遭拒付。理由：(1)3月应装150吨，实际装145公吨;(2)分别在青岛、大连装运，与信用证禁止封闭不符。试分析开证行拒付理由是否成立? 要点评析： 两条拒付理由都不成立。 对于拒付理由(1)，因本案中允许卖方交货数量可增减5%，所以卖方3月装运货物在142.5公吨至157.5公吨之间即可，因此实际装145公吨，不存在不符点。 对于拒付理由(2)，根据UCP600，在不同时间，不同口岸，将同一合同项下货物装上同一航次，同一运输工具上，并去同一目的地的，不能算是分批装运。 案例3 案情简介： 新加A公司与中国C公司订立CIF(上海)合同，销售白糖500吨，由A公司保一切险。2000年7月3日，A公司派代理人到C公司提货，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10%的脏包。 A公司将货物悉数交与承运人，承运人欲出具不清洁提单，A公司为顺利结汇，便出具保函，许诺承担一切责任。承运人遂出具了清洁提单，A公司得以顺利结汇，提单和保险单转移至C公司手中。7月21日，货到上海港，C公司检验出10%的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。请问C公司选择追究承运人的责任是否合理? 要点评析： 关于保函的效力，《汉堡规则》规定只要不是对收货人进行欺诈，则保函在托运人与承运人之间有效，而对第三人不发生效力。本案中A公司出具保函，主要为了迅速出口货物，及早结汇。承运人接受保函是为了解决因货物瑕疵而引起的自己与托运人之间的争议。此时保函在托运人和承运人之间有效。 由于保函对收货人无效，C公司有权选择是追究托运人还是承运人的责任。本案中C公司选择追究承运人的责任是合理的，也是可行的，因为被扣的承运人的船舶可以保证判决的执行，在海事纠纷实践中有关当事人也多是这样做的。承运人应赔偿因其签发不清洁提单给C公司造成的损失，之后再通过保函从A公司处获得补偿。 案例4 案情简介： 信用证规定：40，000 M/T ;8/9月份装运，不准分批装运;装运港：大连/青岛;目的港：纽约;东海号货轮V.198，8月30日在大连港装运货物22，000M/T;然后开往青岛港，9月3日在青岛港装运货物18,000M/T，装运完毕开往目的港纽约。请问这种做法，是否违反信用证规定?为什么? 要点评析： 根据《跟单信用证统一惯例》：在不同时间，不同口岸，将同一合同项下货物装上同一航次，同一运输工具上，并去同一目的地的，不能算是分批装运。本案中信用中要求不准分批，卖方虽然是8月30日在大连港，9月3日在青岛港分别装运货物一批，但是都装在同一航次的同一运输工具上，并开往同一目的地纽约，所以不算分批。因此，卖方实际做法不违反信用证规定。 案例5 案情简介： 国内 A公司从香港B公司进口A套德国设备，合同价格条件为CFR广西梧州，装运港是德国汉堡，装运期为开出信用证后90天内，提单通知人是卸货港的外运公司。合同签订后，A公司于7月25日开出信用证，10月18日香港B公司发来装船通知，11月上旬B公司将全套议付单据寄交开证行，A公司业务员经审核未发现不符并议付了货款。船运从汉堡到广西梧州包括在香港转船正常时间应在 45–50天内。12月上旬，A公司屡次查询梧州外运公司都无货物消息，公司怀疑B公司倒签提单，随即电询B公司，B公司答复确已如期装船。12月下旬，A公司仍未见货物，再次电告B公司要求联系其德国发货方协助查询货物下落。B公司回电说德国正处圣诞节假期，德方无人上班，没法联络。A公司无奈只好等待。次年元月上旬，圣诞假期结束，B公司来电，称货物早已在去年12月初运抵广州黄埔港，请速派人前往黄埔办理报关提货手续。此时货物海关滞报已40多天，待A公司办好所报关提货手续已是次年元月底，发生的滞箱费，仓储费，海关滞报金，差旅费及其他相关费用达十几万元。 要点评析： 分析要点：(1)根据《跟单信用证统一惯例》，除非信用证有相反的规定，否则可允许转运。(2)为了明确责任、便于安排运输，交易双方是否同意转运以及有关转运港、转运费负担等问题，都应在合同中具体说明。 造成本案结果的原因在于：(1)合同未列明转运港。A公司按经验想当然认为转运港一定是香港，德方会选择汉堡——香港——梧州的运输路线，但德方安排的路线是：汉堡——香港——广州——梧州，所以A公司只和梧州外运联系，根本没想到黄埔外运。(2)原合同规定提单通知人为卸货港外运公司较笼统。外运不知货主是谁，导致联系不便，影响及时报关提货。合同和信用证最好要求在提单通知人一栏打上收货人或外贸代理公司的名字，联系人姓名、电话号码等，以便及时联系。 案例6 案情简介： 2001年3月，国内某公司(以下简称甲方)与加拿大某公司(以下简称乙方)签定一设备引进合同。根据恒通，甲方于2001年4月30日开立以乙方为受益人的不可撤销的即期信用证。 信用证中要求乙方在交单时，提供全套已装船清洁提单。 2001年6月12日，甲方收到开证银行进口信用证付款通知书。甲方业务人员审核议付单据后发现乙方提交的提单存在以下疑点： 1.提单签署日期早于装船日期。 2.提单中没有已装船字样。 根据以上疑点，甲方断定该提单为备运提单，并采取以下措施： 1.向开证行提出单据不符点，并拒付货款。 2.向有关司法机关提出诈骗立案请求。 3.查询有关船运信息，确定货物是否已装船发运。 4.向乙方发出书面通知，提出甲方疑义并要求对方做出书面解释。 乙方公司在收到甲方通知及开证行的拒付函后，知道了事情的严重性并向甲方做出书面解释并片面强调船务公司方面的责任。在此情况下，甲方公司再次发函表明立场，并指出由于乙方原因，设备未按合同规定期限到港并安装调试已严重违反合同并给甲方造成了不可估量的损失。要求乙方及时派人来协商解决问题，否则，甲方将采取必要的法律手段解决双方的纠纷。乙方遂于 2001年7月派人来中国。在甲方出具了充分的证据后，乙方承认该批货物由于种种原因并为按合同规定时间装运，同时承认了其所提交的提单为备运提单。最终，经双方协商，乙方同意在总货款12.5万美元的基础上降价4万美元并提供三年免费维修服务作为赔偿并同意取消信用证，付款方式改为货到目的港后以电汇方式支付。 要点评析： 根据提单项下的货物是否已经装船，提单分为已装船提单和备运提单。已装船提单是承运人在货物装上具名船舶后签发的提单，必须标明“已装船”(shipped /on board)字样(已印就的\加注的)、船名和航次、装运港和目的港、装运日期(date of shipment)。 备运提单是承运人收到货物，在货物等待装船时签发的提单，没有“已装船”字样，没有船名，航次和装运日期。 一般而言银行和买方只接受已装船提单。因为已装船提单上面批准的日期是货物已经装运完毕的日期，FOB、CFR、CIF贸易术语下可以用来判断卖方是否按照合同约定时间完成装运，买方也可以据此估计货物到达时间。备运提单是承运人收到货物，在货物等待装船时签发的提单，备运提单不能证明货物是否如期装运，不利于买方权利的维护。 本案中进口方甲公司因熟知提单的相关知识，所以有效地维护了本公司的利益。 案例7 案情简介： 我某公司向新加坡某商出口某农副产品一批共20,000公吨。国外开来的信用证规定：“Time of Shipment: during Apr./May, 2004，Partial shipment is not allowed;Port of Shipment: Guangzhou/Zhanjiang;Port of Destination: Singapore”。我公司在4月28日和5月2日分别在广州和湛江港各装10,000公吨货物于第169航次的海丰号轮，目的港为新加坡。根据国际惯例，我方的做法违反信用证规定吗?为什么? 要点评析： 不违反。信用证不允许分批，我方做法不属分批，因为根据UCP600，在不同时间，不同口岸，将同一合同项下货物装上同一航次，同一运输工具上，并去同一目的地的，不能算是分批装运。 案例8 案情简介： 某对外贸易进出口公司于5月23日接到一张国外 开来信用证，信用证规定受益人为对外贸易进出口公司(卖 方)，申请人为E贸易有限公司(买方)。信用证对装运期和 议付有效期条款规定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997.The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。 对外贸易进出口公司发现信用证装运期太紧，23日收到 信用证，31日装运就到期。所以有关人员即于5月26日(24 日和25日系双休日)按装运期5月31日通知储运部安排装 运。储运部根据信用证分析单上规定的5月31日装运期即 向货运代理公司配船。因装运期太紧，经多方努力才设法商 洽将其他公司已配上的货退载，换上对外贸易进出口公司的货，勉强挤上有效的船期。 对外贸易进出口公司经各方努力，终于5月30日装运完毕，并取得5月30日签发的提单。6 月2日备齐所有单据向开证行交单。6月16日开证行来电提出：“提单记载5月30日装运货物，不符合信用证规定的装运期限。不同意接受单据…” 要点评析： 信用证规定的是“装运必须不得早于1997年5月31日(…not prior to 31st May)，议付 有效期规定为最迟不得晚于6月30日”，即装运期与议付有效期都是在6月1日至6月30日之间，而卖 方却于31日以前装运，所以不符合信用证要求。 一般信用证对装运期习惯规定为：最迟装运期某月某日，或不得晚于 某月某日装(…not later than…)。 有关审证人员没有认真地审查信用证条款，误解信用证装运期的规定。 案例9 案情简介： H进出口公司向泰国巴伐利亚有限公司出口一批电器电料，国外开来信用证有关条款规定：“电器电料100箱，从中国港口至曼谷。禁止分批装运和转运。全套清洁已装船提单，注明‘运费已付’，发货人抬头背书K.T.银行，通知买方。 H公司审证无误后，即装集装箱运输，随后备妥各种单据向银行交单，要求付款。但却遭到开证行拒付。其理由是我方提交的是“联合运输单据”，不符合信用证不许转运的要求。 要点评析： 根据《跟单信用证统一惯例》，银行在下列情况下，可以接受注明货物将转运的提单(而不论其名称如何) 信用证未明确规定禁止转运; 如果信用证禁止转运，但货物是由集装箱运输，而且同一提单包括全程运输; 如果信用证禁止转运，但提单上声明有承运人保留转运权的条款。 所以，不符点不成立 案例10 案情简介： 我某出口企业同某国A商达成交易一笔，买卖合同规定的支付方式是即期付款交单。我方按期将货物装出并由B轮船公司承运，并出具转运提单，货物经日本改装后，再由其他轮船公司船舶运往目的港。货到目的港后，A公司已宣告破产倒闭。当地C公司伪造假提单向第二程船公司在当地的代理人处提走货物。 我方企业装运货物后，曾委托银行按跟单托收(付款后交单)方式收款，但因收货人已倒闭，货款无着，后又获悉货物已被冒领，遂与B轮船公司交涉，凭其签发的正式提单要求交出承运货物。B公司却借口依照提单第13条规定的“承运人只对第一程负责，对第二程运输不负运输责任”为由，拒不赔偿。于是，诉诸法院。 要点评析： B公司难辞其咎。其拒绝赔偿的理由不成立，因为货物在目的港被C公司提走，并非第二程运输中的“运输责任”所造成的损失。 B公司必须赔偿，这是由海运提单的性质决定的。 案例11 案情简介： 我某出口公司按CFR条件向日本出口红豆250吨，合同规定卸货港为日本口岸，发货物时，正好有一船驶往大阪，我公司打算租用该船，但在装运前，我方主动去电询问哪个口岸卸货时值货价下跌，日方故意让我方在日本东北部的一个小港卸货，我方坚持要在神户、大阪。双方争执不下，日方就此撤消合同。 问题： 试问我方做法是否合适?日本商人是否违约? 要点评析： 不合适。选择港的使用;合同中规定的卸货港为日本口岸，按照惯例，进口商在装运前应通知出口商，否则出口商可自行决定，可在日本的任何一个港口卸货;我方去电询问纯属多此一举，这种做法不妥当;日方撤消合同没有正常理由，违约的原因是价格下跌，属正常商业风险，不能作为撤约的理由。 案例12 案情简介： 我某公司对南非出口一批化工产品2000公吨，采用信用证支付方式。国外来证规定：“禁止分批装运，允许转运”。该证并注明：按《跟单信用证统一惯例》办理。现已知：装期临近，已订妥一艘驶往南非的“黄石”号货轮，该船先停靠新港，后停靠青岛。但此时，该批化工产品在新港和青岛各有1000公吨尚未集中在一起。如你是这笔业务的经办人，最好选择哪种处理方法。为什么? 要点评析： 结论：应选择新港、青岛各装1000公吨。 理由： (1)根据《跟单信用证统一惯例》规定，运输单据表面上注明是使用同一运输工具装运并经同一线路运输，即使运输单据、上注明的装运日期或装运港不同，只要运输单据注明是同一目的地，将不视为分批装运。 (2)本案中找出口公司如在新港、青岛各装10 0 0公吨于同一船(黄石号)、同一航次上，提单虽注明不同装运港和不同装运期限，则不视作分批装运。因此，这种做法应认为符合信用证的规定，银行理应付款。 案例13 案情简介： 国外客户C 在2001年5 月份 向A公司下了1X40'H集装箱的产品P3的订单中，由于很多产品的包装为新的包装，我司在下了订单1个月后还不能得到确切的装箱尺寸。由于其中一个工厂货物体积与刚下订单时的所报体积多出7CBM,其他部分工厂在给报装箱尺寸时都是箱子的内径，实际上外径比内径都大了0.5CM，由此造成所有货物生产完毕和计算总体积时，才发现共多出10CBM。 A公司将此情况告诉国外客户，客户表示多出的货物他们不要了，他们不可能为了10CBM 的货物在支付运费。A公司提出可否由其支付海运费，将货物运至目的港。可是客户还是不同意，因为多余的货为拼箱出运，客户还要在目的港重新办理清关手续。A公司只得要求仓库在装箱时注意节省空间，务必尽可能的多装货物，最后此高柜比平时的柜子多装了4CBM 的货物，将存货减到最少。至于留下的存货A公司在以后的订单中，已低廉的价格卖给其它客户。 要点评析： 此事给 A公司和客户都造成了很大的损失，对于以后的订单，要求工厂对所提供的包装明细负责,若再发生由于工厂的原因造成装箱尺寸有误，A公司有权在征得国外客户同意的情况下，将体积数报错的工厂的产品落下。为了避免类事的事情再次发生，在订单下了以后，务必在1周内估算出较准确的体积数。同时为了核实工厂的所提供的包装尺寸的准确性，要求质检员验货时，对装箱尺寸进行校对，并告知正确的装箱尺寸。 案例14 案情简介： 我某出口公司收到一国外来证，货物为 40000只打火机，总价值为4万美圆，允许分批装运，采用海运方式。后客户来传真表示急需其中10000只(总数量的1/4)打火机，并要求改用空运方式提前装运，并提出这部分货款采用电汇方式(T/T)在发货前汇至我方。遇到此类问题该怎么办? 要点评析： 收到 T/T后立即空运10000只打火机，然后，在装运有效期前海运剩余30000只打火机，随后递交全套单据向银行议付，单据上的数量与金额分别为30000只与3万美圆。因该证规定允许分批装运，银行便认为货物已被分批装运，只要单据与信用证完全相符，根据《UCP500》第十条d款规定，开证行凭单证相符履行付款责任。假如该客户要取消其中10000只打火机，出口商也可采取类似的方法进行处理。如果该证规定“不允许分批装运”(Partial Shipment Not Allowed)或我方没有充分利用“允许分批装运”条款，为解决上述问题，我方只得要求客户修改信用证，从而给进出口双方带来不必要的银行费用和麻烦。 案例15 案情简介： 我方某公司收到一国外来证，货物为 1X20 集装箱各式运动鞋和塑料底布面库存拖鞋，价值分别45154美圆和2846美圆，允许分批装运，单据要求规定我方必须提供由中国商品检验局签发的品质检验证书(简称质检证)。货物备妥发运前，我方商检局认为该批拖鞋品质未达到国家标准不能为其签发质检证。为此，我方立即要求客户修改信用证(即删除库存拖鞋的质检证条款)，客户以改证费用太高且可能影响交货期为由拒绝改证，但表示只要货物和封样一致，他仍会接受货物。 要点评析： 此时，我方采取如下操作：根据信用证要求如期装运货物，并要求船公司出具二套海运提单，分别代表运动鞋和库存拖鞋，然后将其会同各自出口单据，先后(日期差距应稍大，但都应在规定的交单期内)分套向银行议付。因信用证允许分批装运，银行便视每套单据为每批货物单据。经先后分套审核单据，议付行认为运动鞋项下的单据完全符合信用证要求，而库存拖鞋项下的单据缺少质检证。议付行先后向国外寄单，根据《跟单信用证统一惯例》的规定，运动鞋的货款安全收回，而库存拖鞋的货款可能会因单证不符遭到开证行拒付，事实上，该客户还是接受了上述不符点而履行付款。如果该证规定“不允许分批装运”，我方就不可能作出上述处理从而达到安全收汇的目的。 综上所述，我们不难看出充分利用“允许分批装运”条款对解决上述实际问题具有十分重要的意义。它不仅可以为进出口双方省却修改信用证等诸多麻烦及银行费用(有时进口商会借机要求改变付款方式，如采用装船后T/T或D/P等)，而且可以为出口商分散收汇风险。因此，我方在与外商签订出口合同时应尽量争取信用证允许分批装运，这将有利于我方在履行合同过程中解决一些实际问题。 案例16 案情简介： 2001年3月，国内某公司(以下简称甲方)于加拿大某公司(以下简称乙方)鉴定一设备引进合同。根据恒通，甲方于2001年4月30日开立以乙方为受益人的不可撤销的即期信用证。 信用证中要求乙方在交单时，提供全套已装船清洁提单。 2001年6月12日，甲方受到开证银行进口信用证付款通知书。甲方业务人员审核议付单据后发现乙方提交的提单存在以下疑点： 1.提单签署日期早于装船日期。 2.提单中没有已装船字样。 根据以上疑点，甲方断定该提单为备运提单，并采取以下措施： 1.向开证行提出单据不符点，并拒付货款。 2.项有关司法机关提出诈骗立案请求。 3.查询有关船运信息，确定货物是否已装船发运。 4.向乙方发出书面通知，提出甲方疑义并要求对方做出书面解释。 乙方公司在收到甲方通知及开证行的拒付函后，知道了事情的严重性并向甲方做出书面解释并片面强调船务公司方面的责任。在此情况下，甲方公司再次发函表明立场，并指出由于乙方原因，设备未按合同规定期限到港并安装调试已严重违反合同并给甲方造成了不可估量的损失。要求乙方及时派人来协商解决问题，否则，甲方将采取必要的法律手段解决双方的纠纷。乙方遂于 2001年7月派人来中国。在甲方出具了充分的证据后，乙方承认该批货物由于种种原因并为按合同规定时间装运，同时承认了其所提交的提单为备运提单。最终，经双方协商，乙方同意在总货款12.5万美元的基础上降价4万美元并提供三年免费维修服务作为赔偿并同意取消信用证，付款方式改为货到目的港后以电汇方式支付。 要点评析： 本案例的焦点在于乙方提交银行的议付单据中提单不符合信用证规定的已装船清洁提单的要求。由于乙方在实际业务操作已经不可能在信用证规定的时间内向信用证议付行提交符合要求的单据，便心存侥幸以备运提单作为正式已装船清洁提单作为议付单据。岂不知这种做法不仅违反了合同的有关要求而且已经构成了诈骗，其行为人不仅负民事方面的责任还要负刑事责任。作为信用证受益人要从中总结以下经验： 1.在合同和信用证中详细清楚地规定议付单据中的提单必须是全套清洁的已装船提单。 2.受到议付单据后，仔细认真地审核相关单证，确认所有单据符合单单相符，单证相符的要求。 3.仔细审核提单中的每一个细节，确保所收到的提单是全套清洁已装船提单。 忠告： 对于备运提单必须特别注意提单中是否有“已装船”字样， 而预借提单因其一般注有“已装船”字样，很难鉴别其真伪，只有通过对照受益人向议付行交单的日期是否早于提单签署日期、装运时间是否晚于提单签署日期、或通过船务公告中的航班时间表来判定，这两种提单也只能通过上述办法从中找出单据的不符点进而拒付，然后通过协商、仲裁或司法程序解决;倒签提单是“已装船”提单，其与预借提单的根本区别在于其签署行为实施的时间是在货物装船以后，而预借提单实在货物实际装船以前。由于倒签提单实际上是“已装船”提单，承运人只是把货物的装船日期及提单的签署日期提前，再审单过程中很难发现;即使通过船务公告或实际装运船只的航海日志确认该提单属倒签提单，但由于 UCP条款中已明确，银行不负责鉴定单据的真伪，开证申请人也就无法因此拒付货款。在这种情况下，只能通过司法程序向法院申请出具止付令，实施财产保全。只有这样，开证行才有权做出拒付。 案例17 案情简介： 我国某出口公司先后与伦敦B公司和瑞士S公司签订两个出售农产晶合同，共计3500长吨，价值8.275万英镑。装运期为当年12月至次年1月。但由于原定的装货船舶出故障，只能改装另一艘外轮，至使货物到2月11日才装船完毕。在我公司的请求下，外轮代理公司将提单的日期改为1月31日，贷物到达鹿特丹后，买方对装货日期提出异议，要求我公司提供1月份装船证明。我公司坚持提单是正常的，无需提供证明。结果买方聘请律师上货船查阅船长的船行日志，证明提单日期是伪造的，立即凭律师拍摄的证据，向当地法法院控告并由法院发出通知扣留该船，经过4个月的协商，最后，我方赔款2.09万英镑;买方方肯撤回上诉而结案。 要点评析： 倒签提单是一种违法行为，一旦被识破，产生的后果是严重的。但是在国际贸易中，倒倒签提单的情况还是相当普遍。尤其是当延期时间不多的情况下，还是有许多出口商会铤而走险。当倒签的日子较长的情况出现，就容容易引起买方怀疑，最终可以通过查阅船长的航行日志或者班轮时刻表等途径加以识破。 第四章 国际货物运输保险 案例1 案情简介： 我方以CFR贸易术语出口货物一批，在从出口公司仓库运到码头待运过程中，货物发生损失，该损失应该由何方负责?如果买方已经向保险公司办理了货物运输保险，保险公司对该项损失是否给予赔偿?并说明理由。 要点评析： 保险公司不需赔偿。货物损失放生在从出口公司仓库运到码头待运过程中，此时买方对该批货物还不具有可保利益，因为本案采取CFR术语成交，CFR的风险点在装运港船舷，发生货损时卖方还未完成交货，所有权还属于卖方，所以虽然买方已经向保险公司办理了货物运输保险，但是保险公司不予赔偿。 案例2 案情简介： 某轮载货后，在航行途中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损并且船底划破，致使海水渗入货舱，造成货物部分损失。该船行驶至邻近的一个港口船坞修理，暂时卸下大部分货物，前后花费了10天时间，增加支出各项费用，包括员工工资。当船修复后装上原货启航后不久，A舱起火，船长下令对该舱灌水灭火。A舱原载文具用品、茶叶等，灭火后发现文具用品一部分被焚毁，另一部分文具用品和全部茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投保CIC(1981.1.1条款)何种险别的情况下，保险公司才负责赔偿? 要点评析： (1)属于单独海损的有：搁浅造成的损失;A舱被焚毁的一部分文具用品。因为该损失是由于风险本身所导致的。 属于共同海损的有：强行起浮造成的轮机受损以及船底划破而产生的修理费以及船员工资等费用属于;A舱被水浸湿的另一部分文具用品和全部茶叶。因为该损失是由于为了大家的利益而采取的对抗风险的人为措施所导致的。 (2)投保CIC(1981.1.1条款)的平安险，保险公司就负责赔偿，因为平安险承保共同海损;对于本案中的单独海损，是由于搁浅和失火意外事故导致的，意外事过导致的部分损失属于平安险承保范围。 案例3 案情简介： 某外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并立即开始灌装。某日，由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此，试予以评论。 要点评析： 保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案中的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。 案例4 案情简介： 某远洋运输公司的“东风”号轮在4月28日满载货物起航，出公海后由于风浪过大偏离航线而触礁，船底划破长2米的裂缝，海水不断渗入。为了船货的共同安全，船长下令抛掉一部分货物并组织人员抢修裂缝。船只修复以后继续航行。不久，又遇船舱失火，船长下令灌水灭火。在火被扑灭后发现2000箱货物中一部分被火烧毁，一部分被水浸湿。在船抵达目的港后清点共有以下损失：(1)抛入海中的200箱货物;(2)组织抢修船只而外支付的人员工资;(3)被火烧毁的500箱货物;(4)船只部分船体被火烧毁;(5)被水浸湿的100箱货物。试问： (1)以上的损失各属什么性质的损失?说明原因。 (2)投保什么险别的情况下，保险公司给予赔偿?为什么?(指CIC的最小险别) 要点评析： 1.(1)抛入海中的200箱货物;(2)组织抢修船只而外支付的人员工资;(5)被水浸湿的100箱货物，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失;(3)被火烧毁的500箱货物;(4)船只部分船体被火烧毁，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。 2.在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。 案例5 案情简介： 某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。这次造成的损失共有：(1)1000箱货被火烧毁;(2)600箱货被水浇湿;(3)主机和部分甲板被烧坏;(4)拖轮费用;(5)额外增加的燃料和船上人员的工资。问：(1)从损失的性质看，上述损失各属何种损失?为什么?(2)根据CIC条款规定，在投保何种险别时(最小险别)保险公司应负责赔偿上述损失? 要点评析： 1.(2)600箱货被水浇湿;(4)拖轮费用;(5)额外增加的燃料和船上人员的工资，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失;(1)1000箱货被火烧毁;(3)主机和部分甲板被烧坏，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。 2.在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。 案例6 案情简介： 我某外贸公司按CIF条件进口一批货物，卖方向我国保险公司按CIC条款办理了货运保险。载货船舶经苏伊士运河曾一度搁浅，后经拖轮施救起浮继续航行，至马六甲海峡又遇暴风巨浪，卖方交运的2,000箱货物中有400箱货物遭不同程度的海水浸湿。试问：(1)拖轮费用和400箱货损属于何种损失?(2)在投保何种险别时，保险公司才承担赔偿责任?为什么?(3)如果在苏伊士运河未发生搁浅，在投保何种险别时，保险公司才对马六甲海峡发生的损失负责赔偿?为什么?(指CIC的最小 |
